Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi'nin Alman Ceza Kanunu'nun 284. maddesi uyarınca yasadışı kumar davalarında el koymaya ilişkin kararı

Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi, 12 Eylül 2025 tarihli 1 ORs 14/25 sayılı kararında, izinsiz kumar oynama durumlarında mal varlığına el konulmasına ilişkin (Alman Ceza Kanunu'nun 284. maddesi) kumar ceza hukuku açısından önemli bir hüküm verdi. Merkezi soru, izinsiz kumar oynama eylemi düzenlenirken hangi mal varlıklarının Alman Ceza Kanunu'nun 73. maddesinin 1. fıkrası anlamında "eylem yoluyla elde edilmiş" sayılacağıydı.

Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi, suçtan elde edilen mal varlığına el koymanın temel ilkesini esasen teyit ediyor: Eğer organizatör hisseleri bizzat kendisi alıyorsa, hisselerin tamamına el konulabilir. el koyma Cezai yaptırımlara tabidirler. Suçlunun elinde kalan kârın azaltılması genellikle bir seçenek değildir.

Gerçekler

Dava, bir oyun salonunun yan odasında izinsiz olarak yerleştirilen ve işletilen eğlence makinelerine dayanıyordu. Oyuncular bu makinelerde önemli miktarda para yatırıyorlardı. Bremen Bölge Mahkemesi, el konulacak miktarı hesaplarken, toplam bahis miktarına değil, davalı için ekonomik olarak sürdürülebilir kalan miktara, yani net kâra göre karar verdi.

Savcılık bu karara itiraz etti.

Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi, Bölge Mahkemesinin el koyma kararını bozarak 440.000 €'luk el koyma emri verdi. Belirleyici soru, oyunculara ödenen kazançların el koyma miktarının belirlenmesinde düşülüp düşülemeyeceğiydi.

Alman Ceza Kanunu'nun 73. maddesi: Kumar organizatörü ne elde etti?

Alman Ceza Kanunu'nun 73. maddesinin 1. fıkrasına göre, mahkeme şu kararı verir: el koyma Bir suç, failin veya suç ortağının yasa dışı bir eylem yoluyla veya bu eylem karşılığında bir şey elde etmesi durumunda işlenir. Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi'ne göre, bir kumar işletmecisi, oyun oynanmadan önce kendisine fiilen akan ve üzerinde tasarruf yetkisine sahip olduğu anda bahisleri genel olarak edinmiş sayılır. Bu nedenle belirleyici faktör, varlık üzerindeki fiili kontroldür. Bahisler işletmeciye aktarıldığında, Alman Ceza Kanunu'nun (StGB) 73. maddesi anlamında genellikle mali bir avantaj elde etmiş olur. Bahislerin bir kısmının daha sonra oyunculara ödenmesi, bu varlık akışını ortadan kaldırmaz.

Tahsilattaki brüt ilke

Karar, suçtan elde edilen mal varlığına el koymada uygulanan genel ilke ile ilgilidir. Bu ilkeye göre, el koymaya konu olan sadece failin net ekonomik kazancı değildir. Aksine, belirleyici faktör, failin yasa dışı eylem yoluyla doğrudan elde ettiği mal varlığının değeridir.

Yasadışı kumar için bu şu anlama gelir: Eğer oyuncular toplam 440.000 euro bahis oynarsa ve organizatör bunun 290.000 eurosunu kazanç olarak öderse, başlangıçta ekonomik olarak 150.000 euro'yu elinde tutar.

İçin el koyma Ancak, organizatörün oyun bahislerinin tamamı üzerinde kontrolü ele geçirmesi durumunda, 440.000 avroluk tutarın tamamı yine de önem taşıyabilir.

Dolayısıyla, suçtan elde edilen mal varlığına el koyma işlemi, kumar faaliyetleri gerçekleştirildikten sonra kalan kar miktarına otomatik olarak dayanmaz.

Kar dağıtımlarına herhangi bir kredi verilmemiştir.

Oyunculara ödemelerin yapılması özellikle önemlidir.

Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi genel olarak bu giderleri suçun işlenmesi sırasında yapılan masraflar olarak değerlendirmektedir. Alman Ceza Kanunu'nun 73d. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, bu giderlerin karı azaltıcı gider olarak düşülmesi genellikle mümkün değildir.

Bu durum, elde edilen şey ile failin ekonomik kazancı arasında ayrım yapmayı gerekli kılmaktadır.

Çevrimiçi kumarhaneler ve diğer kumar teklifleri için önemi

Karar, özellikle yasadışı çevrimiçi kumar, çevrimiçi kumarhaneler ve diğer kumar teklifleriyle ilgili davalar için, suçun ilgili unsurları ve atıf gereklilikleri karşılandığı ölçüde önem taşımaktadır.

Savunma açısından, kumar bahislerine ilişkin somut atıflar ve fiili kontrolün kapsamı bu nedenle özellikle önemli olabilir. Kumar teklifiyle ekonomik olarak bağlantılı her para miktarı, otomatik olarak fail tarafından elde edilmiş bir varlık anlamına gelmez.

Bu durum özellikle failin belirli fonlar üzerinde yalnızca geçici bir varlık pozisyonuna sahip olması ve bunlar üzerinde fiili kontrol sağlamaması halinde geçerlidir. Dolayısıyla, ödeme yöntemlerinin ve ticari ilişkilerin özel yapısı, el konulacak miktar için belirleyici olabilir.

Çözüm

Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi kararının temel ilkesi şu şekilde özetlenebilir: Yasadışı kumar faaliyetinin organizatörü bahisleri kendisi elde eder ve bunlar üzerinde kontrol sahibi olursa, prensip olarak bahislerin tamamı suç yoluyla elde edilen bir varlık olarak müsadereye tabi tutulabilir. Oyunculara daha sonra ödenen kazançlar genellikle karı azaltan giderler olarak düşülemez.

Pratikte bu, şu anlama gelir: el koyma Yasadışı kumarla ilgili davalarda bu, yalnızca ikincil bir mesele olarak ele alınmamalıdır. Alman Ceza Kanunu'nun (StGB) 284. maddesi uyarınca cezai sorumluluk için ön koşulların incelenmesine ek olarak, ödeme akışlarının, varlıklar üzerindeki fiili kontrolün ve bireysel varlıkların dağılımının kesin bir analizi gereklidir.

Christian Hermanussen, LL.M. tarafından.
Hamburg'da ceza hukuku alanında uzmanlaşmış avukat.
Odak noktası: Ceza savunması ve beyaz yakalı suçlar
21 Ağustos 2026 tarihinde yayınlandı.